Ținutul de cap

Posted on by Punctul.ro

catalinN-ai cum să te uiți la evoluția faulturilor româno-maghiare din ultimele zile și să nu-ți vină să te prinzi de cap la câtă prostie se aruncă în dezbatere. Dar să luăm pe rând și să demontăm câteva din „marile probleme”.

1. Ținutul Secuiesc. El există exact la fel ca Maramureșul, Oltenia sau Dobrogea – zone, comunități cu specifice locale bine definite, nu de ieri de azi, ci de sute sau mii de ani. E absurd să spui că există doar niște județe desenate de la București de Partidul Comunist acum 50 de ani și să negi sute de ani care au „filtrat” înainte niște tradiții locale.

2. Steagul. La fel cum Tîrgu-Mureșul are un steag cu o emblemă a orașului, la fel cum județul Mureș are așa ceva, la fel cum pe cetatea Neamțului fâlfâie steagul Moldovei, la fel ar trebui să se simtă liberi să facă același lucru și secuii. Nu sunt un mare fan al steagurilor, al imnurilor și al solemnităților de orice fel, însă ele sunt forme de păstrare a unor identități.

3. Statul național. România n-a fost, nu este și probabil nu va fi niciodată un stat național, indiferent de ce-au vârât neo-comuniștii într-o constituție scrisă pe genunchi în 1990. Un stat național este acela în care există un singur specific local și, mai ales, se vorbește o singură limbă. Pe când, dacă facem abstracție de maghiari, care văd că-s iritanți pentru români, mai avem țigani, o mână de sași (apropo, când Herta Muller câștiga Premiul Nobel pentru literatură, dădeam cu cărămida-n mândria națională și o făceam româncă de-a noastră), niște rămășițe evreiești care au supraviețuit Holocaustului, am avut comunități grecești, armene etc. Deci când ungurul spune că România este stat multinațional, nu numai că nu bate câmpii, ci arată un adevăr cât se poate de evident.

3. Autonomia. O fi fost ea o sperietoare cu care s-au organizat bătălii medievale în centrul Tîrgu-Mureșului, dar la 20 și ceva de ani de atunci, n-ar mai trebui să fie. E o simplă chestiune de opțiune, care trebuie cântărită de o elită intelectuală, nu de norod, iar la final să se supună într-adevăr unui vot popular la un referendum. Personal îmi doresc să fac parte dintr-o Transilvanie autonomă, nu doar un Ținut Secuiesc. Și, fie că vrem sau nu, centrul regional deja s-a creionat la Cluj – politic, economic, cultural, social etc.

Dar sigur, cum Panonia e măcinată de apropierea campaniei electorale și de-un val de ultra-naționalism, iar la noi Vadimii și Funarii abia așteaptă o revenire-n Parlament, de cele mai multe ori e nevoie doar de-o scânteie care să ardă rațiunea în favoarea circului.

Cătălin Hegheș

Category: Stirile Punctul

0 thoughts on “Ținutul de cap”

  5. Prin analogie, presupun că toţi maghiari care împărtăşesc toţi aceste opinii au „o cultură înalt desvoltat”. Sau aşa s-au născut? 😉

  7. Nu pricep de ce atata tam-tam cu Steagul Tinutului Secuiesc?Simbolurile secuiesti exista – Sigillum nationis Siculicae – din 1921 pe Stema Romaniei Mari…

  9. eu zic sa ne vedem de lucrurile noastre ,,, fiecare. Nu stiu de ce am impresia de un timp incoace ca ne preocupa tot altceva

  19. Eu nu sunt anti-maghiari, anti-tigani etc. Cunosc persoane de toate etniile si, cum romanii au uscaturile lor din padure, asa si ei au uscaturile lor. Nu cred ca pentru un exemplu, doua, ar trebui catalogati. Ce-i drept, si suparator in acelasi timp, este faptul ca din egoism si ura fatza de cei care conduc Romania (nu din patriotism fatza de Ungaria), cetatenii maghiari angajati prin diverse institutii (cum ar fi la magazin) nu vor sa iti raspunda in romaneste. Cum absolut toate minoritatile din lumea asta, daca vor sa se descurce intr-o tara in care SUNT MINORITARI evident, invata si limba tarii respective si o folosesc, asa si minoritatea maghiara ar trebui sa faca. Eu daca maine ma mut in Regatul Unit si acolo sunt 200 000 de romani, nu pot sa ma duc sa le cer alora sa-mi accepte limba ca fiind oficiala, nu pot sa arborez niciun fel de semn national pe institutiile lor publice, nu pot sa le cer sa scrie bilingv numele judetelor lor. Ar trebui sa fie inteleasa problema asta. Daca nu, atunci sa se mute fiecare unde ii convine mai bine, nu unde se cearta mereu pentru o bucatica de teren, care nici macar nu a fost mostenit, ci luat cu forta sau obtinut din spirit de solidaritate in urma unor evenimente globale nefaste ce nu au putut fi controlate. Simplu si la obiect: EGOISM scrie pe fruntea tuturor, de la romani pana la maghiari. Si voi aia din Transilvania ar trebui sa ganditi de doua ori inainte sa spuneti ceva. Sudul si Estul mereu au fost un scut pentru voi si, colac peste pupaza, ati avut si muntii pavaza. Acum, ca sa nu dati dovada de egoism, ar trebui sa suportati consecintele 🙂 Si cred ca asta inseamna PUNCT

  20. Cu scuzele de rigoare daca deranjezi cu opinia 🙂 este o diferenta totusi intre un roman din Regatul Unit si un maghiar din Secuime.

  21. 🙂 cum de v-ati dat seama de acest lucru ? 🙂 gluma e gluma iar lucrurile serioase sunt din ce in ce mai serioase: in ultimul timp ne confruntam cu un val de extremism atat din partea maghiara cat si din partea romana.Brusc vecini de ai mei maghiari au uitat si cat au stiut limba romana – ieri de exemplu ii tot dadea zor cu "nem tudom" ,"nem ertem" si alte asemenea de parca le-au sters memoria cu steagu'.In ceea ce sustine bucuresteanul cu bilingvism in alte tari ,majoritari si minoritari,drepturi comune si drepturi speciale politica europeana sustine drepturile minoritarilor doar in contextul majoritatii si a respectului reciproc atat fata de conlocuitori cat si fata de constitutie.

  22. Maghiarul e acasa si a luptat si el pentru pamantul ala ca toti ceilanti minoritari. O spune insasi istoria. Nu vreau sa jignesc pe nimeni cu opinia mea dar ce rau poate sa faca un steag? Strica peisajul cumva?Toate judetele aveau o emblema pe vremea lui ceasca!

  23. Nu am nimic, cu ungurii, tiganii, sasii, nemtii, secuii, etc. Problema mea este urmatoarea: Pe vremea comunismului nu se punea problema de autonomie si alte chestii de genu. Transilvania nu trebuie sa fie autonoma, pentru ca ar fi un pretext pentru a fi luata sub "stapanire" de alte tari. Daca tot am zis de comunism si multi sigur veti spune ca sunt comunist si mai stiu eu ce, DA, prefer sa fiu comunist si mi-as fi dorit sa traiesc in Romania comunista, unde cand terminai o scoala ti se dadea de munca, aveai un acoperis deasupra capului, tara nu avea datorii pentru urmatoarele generatii si multe alte chestii de genu. Da nu aveam internet, nu aveam 50-100 de canale TV, dar aveam o viata mai sanatoasa si mult mai "culturala". Nu cred ca am spus tot ce voiam, dar e suficient.

  24. trebuie sa ai o anumita cultura generala sa nu fi nationalist,si sa nu poti fi manipulat de politica,media etc.
    problema este ca putini au cultura asta generala in tara noasta,atat din partea maghiarilor cat si din partea romanilor.

  25. CatalinHeghes@3. Statul național. România n-a fost, nu este și probabil nu va fi niciodată un stat național, indiferent de ce-au vârât neo-comuniștii într-o constituție scrisă pe genunchi în 1990

    Asta este o prostie imi pare rau ca iti spun. In primul rind state unde sa nu se vorbeasca decat o singura limba , si sa nu existe decat o singura etnie Nu Exista. Definitia pe care o dai tu statului national este aberanta.In orice stat exista cel putin 0,000 nu mai stiu cati vorbitori de alta limba sau limbi decat majoritatea , minoritati adica. Insa nu inseamna ca acel stat nu este national atita vreme cat are o etnie majoritara cum e cazul romanilor . In Romania de astazi romanii sint aproape 90% ca procent deci nici nu se poate discuta caracterul national al statului roman. Este ceva la fel de limpede ca soarele de pe cer. Un stat care nu are caracter national , un stat polietnic deci , e un stat unde nu exista o etnie majoritara sau daca exista e vorba de o majoritate relativa. In Romania vorbim de o majoritate covirsitoare de nationalitate romana cum sa nu fie stat national?? Vad ca liderilor maghiari convertiti peste noapte dupa'90 de la bolsevismul internationalist la democratie si spirit european(??)le e necunoscut conceptul de suveranitate nationala. In Romania populatia de etnie romana fiind majoritara in acest procent covirsitor detine suveranitatea nationala. Oricat am imbratisa noi diverse concepte europene care suna care mai de care bine : ca Romania e tara cetatenilor romani indiferent de etnie etc pina la urma nu putem nega evidenta Romania e un stat creat de romani ca natiune , e un stat national nu un stat federativ sau polietnic. PS : terminati cu astea cu steagul Moldovei , cu exemple din astea puerile, steagul Moldovei Voievodale flutura pe Cetatea Neamtului nu pe consiliul Judetean sau Local Iasi.

  26. Nu e nicio diferenta. Acum suntem in contextul UE. Dintre toate statele, Romania a acordat cele mai multe drepturi minoritatilor. Macar pentru asta sa fim pe primul loc. Dar, daca nu se intelege, se aplica lectia legata de respect, pe care toti o invatam la gradinita: nu respecti, nu esti respectat. Cred ca maghiarii sunt mult mai respectati decat tiganii, evreii, turcii si alte minoritati. N-am vazut ca tiganii sa-si faca partid sa intre in politica, dar atunci cand vor aparea, pe ei i-as vota, ca de restul sunt satul 🙂

  27. CatalinHeghes@3. Statul național. România n-a fost, nu este și probabil nu va fi niciodată un stat național, indiferent de ce-au vârât neo-comuniștii într-o constituție scrisă pe genunchi în 1990

    Asta este o prostie imi pare rau ca iti spun. In primul rind state unde sa nu se vorbeasca decat o singura limba , si sa nu existe decat o singura etnie Nu Exista. Definitia pe care o dai tu statului national este aberanta.In orice stat exista cel putin 0,000 nu mai stiu cati vorbitori de alta limba sau limbi decat majoritatea , minoritati adica. Insa nu inseamna ca acel stat nu este national atita vreme cat are o etnie majoritara cum e cazul romanilor . In Romania de astazi romanii sint aproape 90% ca procent deci nici nu se poate discuta caracterul national al statului roman. Este ceva la fel de limpede ca soarele de pe cer. Un stat care nu are caracter national , un stat polietnic deci ,e un stat unde nu exista o etnie majoritara sau daca exista e vorba de o majoritate relativa. In Romania vorbim de o majoritate covirsitoare de nationalitate romana cum sa nu fie stat national?? Vad ca liderilor maghiari convertiti peste noapte dupa’90 de la bolsevismul internationalist la democratie si spirit european(??)le e necunoscut conceptul de suveranitate nationala. In Romania populatia de etnie romana fiind majoritara in acest procent covirsitor detine suveranitatea nationala. Oricat am imbratisa noi diverse concepte europene care suna care mai de care bine : ca Romania e tara cetatenilor romani indiferent de etnie etc pina la urma nu putem nega evidenta Romania e un stat creat de romani ca natiune , e un stat national nu un stat federativ sau polietnic.

  28. Sa va povestesc o intamplare, care, din fericire, mi-a schimbat total opinia despre minoritati. Sa-l numim X. X nu mai are bani de transport din Onesti pana in Brasov si se duce la iesirea spre Brasov sa incerce la ocazie. Un anume Y cu numar de Covasna opreste si-l ia, dar respectivul era maghiar si locuia in Targul Secuiesc, aflat la jumatatea drumului. Dupa anumite discutii, soferul Y ia decizia sa mearga pana in Brasov, nu pentru ca avea treburi, ci pentru ca ii placea pur si simplu sa discute anumite subiecte cu X, subiecte legate de mandrie, egoism, patriotism si educatie. Surprinzator, la intrarea in Brasov unde X a zis ca e ok sa-l lase Y, apare un Z, de etnie rroma, care-l ajuta sa urce bagajul in autobuzul ce ajungea pana in oras. X ii multumeste frumos si spune in sinea sa "ma bucur ca inca mai exista asemenea oameni", la care Z aude si raspunde "si eu". De mentionat: X era la facultate, iar in grupa sa avea colegi maghiari, tigani, sasi si basarabeni. Surprinzator, grupa lui X a fost cea mai unita din anul sau. 🙂 Concluzia: Daca esti OM cu omul, atunci si omul va fi OM cu tine. De nu va fi, nu e legat de etnia, culoarea, religia, istoria sa. E legat de faptul ca are sau nu cei 7 ani de-acasa.

  29. E o poveste fericita, dar din pacate e una la 1000. Si ar trebui sa cunosti acest fapt, deoarece vad ca locuiesti in Bucuresti. Oricum problema cu minoritatile nu o fac numai romanii, ci o fac si cei de varsta a doua si a treia din cadrul minoritatilor, care au o gandire mult mai comunista decat vor sa para si impun anumite mentalitati copiilor. Din acest motiv (si altele care le vedem la TV sau citim prin ziare) in Romania minoritatile vor fi privite urat.

  31. eu ma intreb de ce ii zice tinutul secuiesc? cati secui mai sunt in Romania la ora asta? nu am nimic cu maghiarii de rand, ma inteleg bine cu ei. problema o reprezinta cozile de topor de la conducere. ei creeaza tot timpul scandaluri

  32. se vede ca doar gura e de domnu Heghes, ca nu se oboseste sa raspunda la intrebari punctuale si argumentate:))

  35. o opinie prsonala sustinuta cu argumete false, asta e. eh, fiecare e liber sa gandeaca cum vrea, sau sa nu gandeasca.

  36. Vreau sa va intreb ceva pe voi toti cei care traiti in Romania, indiferent de etnie. Sunteti pro partidelor de orice etnie in orice tara? Daca da, de ce. Eu unul consider ca o tara care are o majoritate de peste 75% din locuitori de o singura etnie sa aiba doar partide apartinand acelei etnii. Daca nu haideti in fiecare tara in care sunt romani sa fie si partide romanesti, iar in Romania sa nu se faca discriminare intre etnii si sa fie si partide Rrome, Chinezesti, Armene, Germane, nu doar partide romanesti si maghiare!

  37. La un editorial se raspunde la intrebarile cititorilor. Dar daca suntem taran si needucat nu raspundem! Deci te rog Domnule Heghes sa mai faci "cei 7 ani de-acasa" !

  39. Felicitari Domnule Heghes- esti cel mai mare -„ARDELEAN” – tilu care pentu mine este mai mult decat a fi roman sau ungur sau german- pentru ca noi suntem din toti ce este mai bun- si in ciuda lor vom ramane si vom trai im preuna asa cum am trait secole de rand.
    Penru domnii Solovestri, Vadimi,Funari si Tokesi ii rugam, daca nu vor sa auda ce VREM NOI (sa traim in liniste si intelegere reciproca) ii rugam sa citeasca pe „cei mari ai istoriei romane” ca Iuliu Maniu – „PATRIA DE LUX”

  40. Dacă am trăi în secolul 20., ar fi un argument valid următorul lucru, care ai spus: ar fi un pretext pentru a fi luata sub "stapanire" de alte tari. Dar totuși uiți de un singur lucru: suntem în secolul 21., trăim într-o Uniune Europeană, ne-am alăturat de o Uniune Militară(adică NATO), deci orice mișcare contra integrității tării ar fi inutilă chiar și prostească. Ungaria e în aceleași uniuni, deci cine să revendice ce? O să vină mongolezii și o să ceară înapoi secuimea? Autonomia este o formă de organizare a statului, este o administrație. Eu m-aș bucura cel mai mult, dacă regiunile ar fi făcute cu cap și profesionalism și nu prin voință politică și toate regiunile ar primi statut autonom. Sunt multe regiuni istorice, care înaintea României Unite au funcționat autonom sute de ani. De ce ar fi o problemă acum să funcționeze din nou? Oare cultural și economic ar fi mai bine sau nu? Oricum țara ar rămâne unită, politica externă ar rămâne același, numai administrația internă a țării s-ar schimba în ceva mult mai vital decât ce avem în acest moment. Orice fel de naționalism este inutil în zilele noastre și strică și regiunii dar și Bucureștiului.

  42. …in linii mari aveti dreptate . Este o tema "spinoasa" , in acelas timp "demodata" in secolul XXI,dar felul serios cum abordati tema imi place . Cu stima…

  43. M-am decis destul de greu sa comentez polemica abordata si de D-voastra.Am gasit necesar sa intru si eu scurt in discutie, in amintirea anilor frumosi de tinerete petrecute in tara care sustineti ca e a D-voastra (ma refer la Ardeal). Citind si tratatele altor istorici, in afara istoricilor artificiali erei Ceausescu am o alta parere,dar sa lasam aceasta tema politicienilor (eu personal as pleda pentru un Ardeal de sine statator). Dece nu puteti accepta ca sacuimea sa sa fie din nou autonoma, sa aiba limba romana si maghiara ca limbi oficiale. Desigur ei ar plati "tributurile" ca si celelalte judete statului Roman. Eu nu sint secui dar ii consider oameni sirguinciosi (se vede dupa aspectul oraselor si satelor, in ciuda faptului ca au fost de catre regim tratati material, in comparatie cu alte localitati din Romania Mare,ca si copii orfani) si mindri. Cu mindria i-as compara cu locuitorii din Tara Motilor si Tara Oasului. Nu scriu articolul sa va jignesc s-au sa jignesc pe cineva, s-au sa ranesc mindria nationala a D-voasrta sau al altor Romani, dar Ardralul a fost de veacuri un conglomerat, la inceput mai multi unguri si nemti si mai putini romani, iar acum invers (la un cenaclu literar si expozitie de carti in Iasi a preszentat judetul Maramures intre altele statistici vechi incepind din secolul 17 sau18, statistici accesibile inreresatilor. In congresele Europei Comune intre altele s-a abordar tema introduceri granitelor controlate intre EG si Romania respectivi Bulgaria din pricina delictelor vandale nenumerate facute de cetatenii acestor tari. Multi romini iau cetatenia maghiara pentru a le fi usurata incadrarea in munca ( numai romanilor si bulgarilor necesita autorizatie de munca).Probabil stiti mai bine decit mine ca 13-14%romini au plecat din Romania, o comportare paradocsala: plecarea din tara,dar tot atunci continuam asimilarea fortata a ungurilor .Oare nu sint probleme mai arzatoare, asupra carora ar trebui meditat ? Nu astept raspuns, nu vreau sa se simta nimeni insultat. Cu respect

  44. Cătălin Hegheș – Esti un pseudoziarist de tipul marioneta care habar nu are ce inseamna stat national, dar se pare ca pentru cativa arginiti poate sa debiteze prostii la comanda mai mari decat se pot imagina pentru diferite interese. Bai tonomatule daca in Franta de exemplu sunt 0.1 marocani si 0.0001 nigerieni si nu mai stiu cate procente de alte natii asta insemna ca nu este stat national ??? Inseamana ca un stat se poate dezmembra dupa cum vrea orice minoritate??? Ca in orice sistem democratic si/sau de bun simt majoritatea decide. Romania a fost, este si va fi a romanilor. Cine nu accepta conditiile de aici e liber sa plece iar tradatorii ca tine pusi la zid.

Lasă un răspuns